El alcalde Gustavo Petro, anuncia el día 5 de Noviembre, que su administración construirá 374 viviendas de interés prioritario para victimas, en zonas consideradas exclusivas de la ciudad de Bogotá, en las que viven y se establecen ciudadanos de extractos socioeconómicos altos.

 

Como es costumbre el alcalde Gustavo Petro, anuncia el día 5 de Noviembre, que su administración construirá 374 viviendas de interés prioritario para victimas, en zonas consideradas exclusivas de la ciudad de Bogotá, en las que viven y se establecen ciudadanos de extractos socioeconómicos altos.

El anuncio, no tardo en convertirse en polémico, lo que ha suscitado toda clase de comentarios y reacciones en favor y en contra, desde nuestro criterio una sola critica a la medida, pues la forma en la que se anuncia, crea la sensación de una medida improvisada, en especial para quienes participamos en dinámicas de victimas y viviendas, se trata de un anuncio que no se había hecho, en diversos escenarios que las organizaciones han establecido con el gobierno distrital, para buscar salidas al grave problema de la vivienda para victimas del conflicto.

En este sentido el anuncio sorprende, al tiempo que abre varios debates en los que las victimas deben intervenir, con opiniones sopesadas alejadas del ruido causado por opiniones desproporcionadas generadas por sectores que se oponen a la medida, con bastante sentido elitista y excluyente, solo porque provienen del alcalde Petro, sin analizar sus proyectos con cabeza fría. La idea es consecuente con el momento político que vive el país, cuando se habla por doquier de la terminación del conflicto armado, gracias a los avances de los diálogos entre el Gobierno y las guerrillas de las FARC-EP, y ojala pronto con el ELN y el EPL.

Por tanto la sociedad colombiana, incluida las clases sociales, acostumbradas a privilegios y exclusividades, debería dar muestra de su disposición a adoptar posturas más tolerantes e incluyentes, que den muestra de una nueva etapa en la historia del país.

Un segundo aspecto tiene que ver con la conveniencia de vivir en el extracto 6, frente a esta cuestión, no puede verse como un impedimento, por cuanto la administración ha planteado que se garantiza que las viviendas se clasificaran en extracto 1 por 10 años, en este sentido, servicios públicos e impuestos se tasaran con este extracto, por lo demás el tema de la compra de vivires y otros bienes de consumo, se resolverán por cada persona, según sus costumbres y posibilidades, al fin y al cabo es lo que todas las personas hacen.

Seguramente, por el poco numero de viviendas algunos beneficios como la educación primaria y secundaria, no estarán al alcance de las victimas que allí vivan, pero esta es una cuestión que el distrito sabe sortear y superar, tanto con la ubicación de cupos en colegios distritales, como con la asignación de subsidios de transporte, lo cual no será gran problema. En cambio se mejorara el de servicio de transporte y recreación dado que ese sector cuenta con abundante oferta en este aspecto.

Quizá el mayor riesgo se sitúa en eventuales cambios de criterios catástrateles y reorganización del territorio, si cambia drásticamente la composición del concejo y la orientación política ideológica de la alcaldía y lo establecido por esta administración, se hecha atrás, para favorecer intereses de comerciantes y sectores adinerados para aprovecharse de las víctimas, y desarrollar acciones para despojarles de esas viviendas.

Un tercer elemento, hace referencia, a la convivencia ciudadana, lo que supone el desarrollo de acciones de pedagogía ciudadana, que permita superar tenciones y prevenciones planteadas, básicamente por los actuales pobladores de las zonas donde se construirán las casas, que ven amenazada su integridad y seguridad, como si se considerara que ser víctima y de escasos recursos es sinónimo de delincuencia y mal ciudadano.

Sin embargo basta con analizar otras experiencias como por ejemplo: ciudad de Mexico, Barcelona y Sao Pablo, para darse cuenta que esta prevención es producto más de la imaginación que de la realidad, incluso de la propia ciudad de Bogotá, hay sectores donde habitan con relativa tranquilidad extractos altos con los bajos, separados por una calle o un parque y la situación no produce tenciones o incidentes de intolerancia o confrontación, al fin y al cabo, ciudadanos con malas mañas se encuentran en todos los extractos, basta con mencionar a los hermanos Nule, Andrés Felipe Arias, Samuel e Ivan Moreno o a los directores de Interbolsa, para solo mencionar unos nombres de personas de extractos altos que se robaron los recursos públicos o que estaban a su custodia y que con toda seguridad vivían y trabajaban en zonas similares a las que hoy generan polémica.